नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को ग्रेटर नोएडा के कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा छात्र को कॉकरॉच जनता पार्टी (CJP) से जुड़े विरोधों के संबंध में नोटिस जारी करने की कार्रवाई पर कड़ी सवाल उठाए, जबकि पहले ही सुप्रीम कोर्ट ने विरोधों के संबंध में छात्रों के खिलाफ जबरन कार्रवाई पर रोक लगा दी थी।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत ने इस नोटिस को लेकर गंभीर चिंता व्यक्त की और सवाल उठाया कि सर्वोच्च न्यायालय ने पहले ही विरोधों में शामिल छात्रों की सुरक्षा के स्पष्ट निर्देश जारी कर दिए थे, फिर भी एक मजिस्ट्रेट ऐसी कार्यवाही कैसे शुरू कर सकता है।
सुप्रीम कोर्ट के गुस्से का कारण क्या था?
यह मामला ग्रेटर नोएडा के गौतम बुद्ध विश्वविद्यालय के द्वितीय वर्ष के छात्र अक्षत त्रिपाठी से संबंधित है। एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) के प्रावधानों के तहत 4 सितंबर को दिनांकित एक नोटिस जारी किया।
पुलिस रिपोर्ट के आधार पर जारी किया गया नोटिस आरोप लगाता है कि त्रिपाठी अन्य छात्रों को प्रस्तावित CJP विरोध में भाग लेने के लिए प्रोत्साहित कर रहा था और वह ऐसी बातें फैला रहा था जिन्हें पुलिस ने विरोधी-सरकारी और भ्रामक कहा।
प्राधिकारियों ने उनसे कारण बताने को कहा कि क्यों उसे शांति बनाए रखने के लिए ₹5 लाख की व्यक्तिगत बांड के साथ दो गारंटियों के रूप में प्रत्येक ₹5 लाख जमा करने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट: “एक मजिस्ट्रेट कैसे हिम्मत कर सकता है?”
बुधवार की कार्यवाही के दौरान, इस मुद्दे को मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत के नेतृत्व वाले बेंच के समक्ष लाया गया।
सुप्रीम कोर्ट ने सवाल उठाया कि कार्यकारी मजिस्ट्रेट ने ऐसा नोटिस कैसे जारी कर सकता है, जबकि कोर्ट ने पहले ही निर्देश दिया था कि CJP विरोधों के संबंध में छात्रों के खिलाफ कोई जबरन कार्रवाई नहीं की जानी चाहिए।
कोर्ट ने संकेत दिया कि वह संबंधित प्राधिकारियों से स्पष्टीकरण मांगेगा।
नोटिस बाद में वापस ले लिया गया
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष प्रस्तुत रिपोर्टों के अनुसार, नोटिस बाद में वापस ले लिया गया।
पुलिस अधिकारियों ने कहा कि मामले की जानकारी मिलने के बाद नोटिस को निरस्त कर दिया गया। हालांकि, इस वापसी ने सुप्रीम कोर्ट को यह जांचने से नहीं रोका कि मूल कार्रवाई उसके पहले के निर्देशों के विरुद्ध थी या नहीं।
सीनियर वकील विश्वजित भट्टाचार्य ने कोर्ट के समक्ष तर्क दिया कि केवल नोटिस को वापस लेना सुप्रीम कोर्ट के आदेश के उल्लंघन की गंभीरता को मिटा नहीं सकता।
छात्र ने पुलिस के आरोपों से इनकार किया
त्रिपाठी ने उन आरोपों को खारिज कर दिया है और कहा कि वह शांति से विरोध में भाग लिया। उन्होंने यह भी दावा किया कि उस समय वह विश्वविद्यालय की कक्षाओं में नहीं जा रहा था क्योंकि संस्थान कई हफ्तों से बंद रहा था।
स्टूडेंट्स फेडरेशन ऑफ इंडिया (SFI) ने भी इस कार्रवाई की निंदा की और इसे दमनकारी बताया।
यह मामला क्यों महत्वपूर्ण है
यह विवाद इस बात पर व्यापक प्रश्न उठाता है कि जब अदालतों ने पहले ही विरोधी छात्रों के लिए विशेष सुरक्षा प्रदान कर दी है, तो प्रशासनिक शक्तियों की सीमाएँ क्या हैं।
सुप्रीम कोर्ट की नवीनतम हस्तक्षेप यह भी रेखांकित करता है कि प्राधिकारियों को बाध्यकारी न्यायिक निर्देशों का पालन करना कितना आवश्यक है, विशेषकर जब ये निर्देश स्पष्ट रूप से जबरन कार्रवाई पर रोक लगाते हैं।
अब कोर्ट से अपेक्षा की जा रही है कि वह ग्रेटर नोएडा नोटिस जारी करने की परिस्थितियों की जांच करे और संबंधित अधिकारियों से स्पष्टीकरण मांगे।
