सुप्रीम कोर्ट ने पूछा-छूने से देवता अपवित्र कैसे होते हैं: सबरीमाला के वकील बोले- भगवान अयप्पा ब्रह्मचारी, इसलिए पूजा की प्रथा भी वैसी

एडवोकेट सुब्रमण्यम ने कहा- किसी संप्रदाय विशेष के मंदिर पर सामाजिक सुधार का कानून लागू किया जा सकता है

एडवोकेट सुब्रमण्यम: किसी संप्रदाय विशेष के मंदिर पर सामाजिक सुधार का कानून लागू किया जा सकता है; जिसके तहत हिंदुओं के सभी वर्गों के लिए उसके दरवाजे खोल दिए जाएं।

जस्टिस सुंदरेश: उदाहरण देकर बताएं। एडवोकेट सुब्रमण्यम:पूजा के लिए बने सार्वजनिक संस्थान का अर्थ संप्रदाय विशेष के मंदिर भी हो सकते हैं। जस्टिस सुंदरेश: क्या कोई ऐसा संप्रदाय विशेष का मंदिर हो सकता है जो सार्वजनिक संस्थान न हो? हो सकता है कि वह हिंदू मंदिर हो, लेकिन सार्वजनिक संस्थान न हो।

एडवोकेट सुब्रमण्यम: ऐसा तभी हो सकता है जब वह किसी परिवार के सदस्यों के लिए समर्पित कोई निजी मंदिर हो। जस्टिस सुंदरेश:यह परिभाषित करके बताएं कि मंदिर के मामले में ‘सार्वजनिक स्वरूप’ क्या है।

एडवोकेट गोपाल ने धार्मिक अधिकारों को उदाहरण देकर समझाया

सबरीमाला मामले पर सुनवाई करने वाले 9 जजों के नाम

सुप्रीम कोर्ट ने पूछा- छूने भर से देवता ‘अपवित्र’ कैसे हो जाते हैं

जस्टिस अमानुल्लाह: आखिरकार, मुझे बनाने वाले ईश्वर और उसकी रचना में कोई अंतर नहीं हो सकता। वास्तव में, आप सही कह रहे हैं, हम इसे कुछ समय के लिए कैसे करते हैं। मान लीजिए मैं कही जा रहा हूं और कोई मुझ पर कीचड़ फेंक देता है, या मैं कीचड़ में गिर जाता हूं। मैं देखता हूं कि मुझे देवता के पास शुद्ध रूप से जाने के लिए एक उचित स्थिति में होना चाहिए। यह आप तय कर सकते हैं। शुद्धिकरण का अर्थ है—इसे स्वीकार करना, या कोई विशेष विधि अपनाना, या जो भी जरूरी हो, वह करना।

लेकिन वह ‘स्थायी अयोग्यता’ जिसके कारण मैं अपने रचयिता को स्पर्श नहीं कर सकता जबकि मैं उस देवता का एक प्रबल आस्तिक हूं और उन्हें ही अपना रचयिता मानता हूं, क्या ऐसे में संविधान हस्तक्षेप नहीं करेगा? क्योंकि, आखिरकार आप जो बात सामने रख रहे हैं, वह यह है कि वही ईश्वर हैं, वही रचयिता हैं; परंतु उनकी ही रचना यानी मनुष्य अपने रचयिता को स्पर्श नहीं कर सकती।

आप इस सीमा को कहां तक खींचेंगे? जब आप यह कहते हैं कि केवल जन्म के आधार पर कोई व्यक्ति ऐसा नहीं कर सकता, तो यह ऐसी बात है जिसे वह इस जीवनकाल में कभी बदल नहीं सकता। तो फिर, केवल किसी एक ‘अनुच्छेद’ का ही सहारा क्यों लिया जाए? संविधान को इस मामले में हस्तक्षेप क्यों नहीं करना चाहिए? किसी व्यक्ति के छूने भर से देवता ‘अपवित्र’ कैसे हो जाते हैं? क्या इसलिए कि आपको ऐसा लगता है कि ऐसा होना चाहिए? आखिर क्यों?

सुप्रीम कोर्ट ने पूछा- क्या संविधान मेरी रक्षा के लिए आगे नहीं आएगा

जस्टिस सुंदरेश: एक आस्तिक, जो उस संप्रदाय का सदस्य भी है, उसके अधिकारों और उस संप्रदाय के बीच किसी भी तरह के टकराव की कल्पना नहीं की जा सकती। अगर किसी धार्मिक संप्रदाय के अंदर ही यह विचार-मंथन चल रहा हो कि किसी खास प्रथा को छोड़ देना चाहिए या उसमें बदलाव करना चाहिए… तब ? जस्टिस अमानुल्लाह: जब आप आस्था और विश्वास के मार्ग पर इतना आगे बढ़ जाते हैं, तो मेरा मूल विश्वास यह होता है कि वही ईश्वर हैं, वही मेरे रचयिता हैं, उन्होंने ही मुझे बनाया है, है ना? मैं पूरी तरह से समर्पित हूं; मेरे हृदय में कोई अशुद्धि नहीं है। मैं वहां जाता हूं और वहां मुझे यह कहा जाता है कि मेरे जन्म, मेरे वंश, किसी विशेष परिस्थिति के कारण मुझे उस देवता को छूने की अनुमति नहीं है। अब, क्या ऐसे में संविधान मेरी रक्षा के लिए आगे नहीं आएगा?

सबरीमाला के वकील ने कहा- मंदिर ना जाने वाला भी हिंदू होता है

सबरीमाला के वकील: देखिए, यह दो रूपों में सामने आ सकता है। पहला, मेरे पास अपनी अंतरात्मा की स्वतंत्रता का अधिकार है। इसमें ईश्वर में विश्वास रखने का अधिकार भी शामिल हो सकता है। अगर मेरा जन्म किसी धर्म में हुआ है, तो आम तौर पर मैं यही कहूंगा कि मेरा उस धर्म में विश्वास है, जिसमें मेरा जन्म हुआ है। लेकिन फिर भी, मेरे लिए मंदिर जाना जरूरी नहीं है। मैं बस एक उदाहरण दे रहा हूं। एक ‘अभ्यासी हिंदू’ (धार्मिक नियमों का पालन करने वाला हिंदू) होने के लिए भी मेरे लिए मंदिर जाना जरूरी नहीं है। ऐसे कई लोग हैं जो शायद इसी तरह से अपना धर्म निभाते हैं। इतिहास भी ऐसे उदाहरणों से भरा पड़ा है।

सबरीमाला के वकील: अगर मैं पूजा के लिए मंदिर जाता हूं, तो जिस विधि से देवता की प्राण-प्रतिष्ठा, पूजा और मंदिर का रखरखाव किया जाता है, वह मेरे लिए ‘अछूता क्षेत्र’ यानी हस्तक्षेप से परे होगा। यह मेरे धर्म की प्रथा का ही हिस्सा है, जिसे संविधान ने ही आर्टिकल 25(1) के तहत संरक्षण दिया है।

सुप्रीम कोर्ट ने पूछा- धार्मिक प्रथा असल में क्या होनी चाहिए

जस्टिस पीबी वराले: आज के जमाने में, तकनीक की प्रगति, शिक्षा तक पहुंच, अपनी सोच-समझ और अन्य दर्शनों के संपर्क में आने के बाद, क्या हम यह कह सकते हैं कि कोई भी आस्तिक, जो किसी चीज में विश्वास रखता है, तो उसका एक तर्कशील होना जरूरी नहीं है?

जस्टिस जॉयमाल्य बागची: मैं इसी बात को थोड़ा अलग ढंग से कहता हूं। अगर आप कहते हैं कि कोई धार्मिक प्रथा किसी खास संप्रदाय के लिए अनोखी है, तो क्या आप इस बात से सहमत हैं कि यह बात उस संप्रदाय के भीतर ही चल रही आंतरिक बहस के विपरीत होगा कि धार्मिक प्रथा असल में क्या होनी चाहिए। और इस कंडीशन में अदालत की क्या भूमिका होगी?

मान लीजिए कि कोई आस्तिक व्यक्ति अदालत में आता है और उस संप्रदाय की मान्यता को चुनौती देता है, जिसे संप्रदाय की धार्मिक प्रथा के तौर पर पेश किया जा रहा है। वह कहे कि इसका कोई प्राचीन इतिहास नहीं है, इसे कुछ खास कारणों से गढ़ा गया है। इस स्थिति में क्या कोई आस्तिक व्यक्ति धर्म से जुड़े मामलों पर उस संप्रदाय के दावे को चुनौती देने की स्थिति में होगा या नहीं?

सबरीमाला के वकील बोले- मुझे अपने धर्म का पालन करने का अधिकार

सबरीमाला के वकील: संविधान के आर्टिकल 25(1) के तहत मुझे अपने धर्म का पालन करने का अधिकार है। मैं इसमें विश्वास रखता हूं, इसलिए जब मैं पूजा करने जाता हूं तो मैं वहां के देवता में विश्वास रखता हूं।

ऐसा नहीं हो सकता कि मेरा वहां विश्वास न हो, और फिर भी मैं पूजा करने के उद्देश्य से किसी पूजा स्थल पर जाऊं।

मंदिर में जाकर यह पता लगाने का तो कोई सवाल ही नहीं उठता कि वहां के देवी-देवताओं की विशेषताएं क्या हैं।

सरकारी कार्रवाई से मूर्ति अपवित्र हो, तो यह आस्था में हस्तक्षेप

सबरीमाला के वकील: सभी सांप्रदायिक मंदिरों में यह एक सामान्य नियम है कि किसी विशेष देवता की पूजा के लिए पूजा करने वाले अर्चक को, अनुष्ठानों में पारंगत होना चाहिए। साथ ही साथ एक विशेष संप्रदाय से भी होना चाहिए।

माना जाता है कि किसी दूसरे संप्रदाय का अर्चक अपने स्पर्श से मूर्ति को अपवित्र कर देता है। सभी उपासकों की धार्मिक आस्था का मूल तत्व यही है कि किसी भी दशा में मूर्ति अपवित्र नहीं होनी चाहिए। मंदिर-पूजा के मामले में अर्चक की जगह बहुत अहम है।

कोई भी सरकारी कार्रवाई, जिसके कारण अर्चक के छूने से मूर्ति अपवित्र हो जाती हो, वह हिंदू उपासक की धार्मिक आस्था और प्रथाओं में जबरदस्त हस्तक्षेप मानी जाएगी।

एडवोकेट वीवी गिरी छठे दिन की सुनवाई में सबसे पहले दलीलें रख रहे

एडवोकेट गिरी: ब्रह्म पुराण कहता है कि जब कोई मूर्ति दो टुकड़ों में टूट जाती है। कणों में बदल जाती है। जल जाती है। अपने आसन से हटा दी जाती है। अपमानित होती है। उसकी पूजा बंद हो जाती है। बंदर जैसे जानवरों और अपवित्र भूमि से छू जाती है। बाकी देवताओं के मंत्रों से उसकी पूजा की जाती है या फिर अपवित्र हो जाती है…तो इन दस हालात में ईश्वर उसमें निवास करना बंद कर देता है।

इस मामले में आगम (धार्मिक ग्रंथ) बहुत सख्त हैं। पार्थसारथी पट्टाचार्य ने एक याचिका दायर की है जिसमें वैकंठ सूत्र का जिक्र है। वैकंठ शास्त्र के मूल पाठ के अनुसार, जो लोग भृगु, अत्रि, मरीचि और कश्यप, इन चार ऋषि परंपराओं के अनुयायी हैं, और वैकंठ माता-पिता से जन्मे हैं, केवल वही वैष्णव संप्रदाय के वैकंठ मंदिरों में पूजा कर सकते हैं।

केवल वही मूर्तियों को छू सकते हैं। धार्मिक अनुष्ठान, रस्में कर सकते हैं। इनके अलावा कोई और व्यक्ति, चाहे वह समाज में किसी भी ऊंचे पद पर हो, जैसे कि धर्माचार्य/आचार्य, यहां तक कि अन्य स्वामी भी मूर्तियों को छू नहीं सकता, पूजा नहीं कर सकता, और न ही गर्भगृह में प्रवेश कर सकता है। यहां तक कि किसी दूसरे आगम से जुड़ा व्यक्ति भी वैकंठ मंदिरों में पूजा करने के योग्य नहीं है।