सुप्रीम कोर्ट ने NEET‑UG विरोध के बीच छात्र को यूपी मजिस्ट्रेट के नोटिस को लेकर सवाल उठाए

नई दिल्ली, 9 सितंबर, 2026: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को ग्रेटर नोएडा के एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट के कार्य पर प्रश्न उठाए, जिन्होंने चल रहे छात्र विरोध विवाद से जुड़े एक छात्र को शो‑कारण नोटिस जारी किया, जबकि सर्वोच्च न्यायालय ने पहले ही दिशा‑निर्देश दिया था कि विरोध में शामिल छात्रों के खिलाफ कोई जबरन कार्रवाई नहीं की जानी चाहिए।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत ने इस नोटिस पर तीव्र असंतोष व्यक्त किया और संकेत दिया कि कोर्ट संबंधित प्राधिकारी से स्पष्टीकरण माँगेगा।
मजिस्ट्रेट के नोटिस में क्या कहा गया?

नोटिस का जारी किया गया था अक्षित त्रिपाठी को, जो गौतम बुद्ध विश्वविद्यालय के द्वितीय वर्ष के छात्र हैं, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) की धारा के तहत।

कार्यवाही में उद्धृत पुलिस रिपोर्ट के अनुसार, त्रिपाठी ने विश्वविद्यालय के छात्रों को प्रस्तावित विरोध में भाग लेने के लिए प्रोत्साहित किया था और अधिकारियों ने उन्हें भ्रामक या विरोधी‑सरकारी बयान फैलाने का आरोप लगाया था।

नोटिस में कहा गया था कि वह यह स्पष्ट करे कि उसे शांति बनाए रखने के लिए ₹5 लाख का व्यक्तिगत बॉण्ड तथा दो ₹5 लाख के जमानतदार प्रदान करने का निर्देश क्यों नहीं दिया जाना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही सुरक्षा का आदेश दिया था

यह विकास महत्वपूर्ण है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने पहले छात्र विरोधों से जुड़े, नेट‑यूजी 2026 परीक्षा में कथित अनियमितताओं से उत्पन्न मामलों में हस्तक्षेप किया था।

1 सितंबर को, सर्वोच्च न्यायालय ने 20 जुलाई से 25 जुलाई, 2026 के बीच हुए निर्दिष्ट विरोध घटनाओं से संबंधित एफआईआरों को बंद करने का आदेश दिया और कहा कि उन घटनाओं से संबंधित समान एफआईआरों को आगे नहीं बढ़ाया या जांचा जाना चाहिए। कोर्ट ने यह भी निर्देश दिया कि उन विरोध घटनाओं से संबंधित कोई नई एफआईआर दर्ज न की जाए, बशर्ते उसके आदेश में निर्दिष्ट अपवाद लागू हों।

पहले, 28 जुलाई को, सुप्रीम कोर्ट ने यह भी निर्देश दिया था कि विरोध में लगे छात्रों के खिलाफ कोई जबरन उपाय नहीं किए जाएँ, सिवाय उन मामलों के जिनमें कोर्ट द्वारा स्पष्ट किए गए आपराधिक पूर्ववृत्ति की श्रेणी शामिल हो।

मुख्य न्यायाधीश ने मजिस्ट्रेट के कार्य पर प्रश्न उठाए

बुधवार की कार्यवाही के दौरान यह मुद्दा मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत के नेतृत्व वाले बेंच के समक्ष लाया गया।

कोर्ट ने प्रश्न किया कि जब सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से यह निर्देश दिया था कि उसके आदेश के तहत कवर किए गए छात्रों के खिलाफ जबरन कार्रवाई नहीं की जानी चाहिए, तो एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट ऐसे नोटिस कैसे जारी कर सकता है।

कोर्ट ने संकेत दिया कि वह संबंधित मजिस्ट्रेट से स्पष्टीकरण माँगेगा। रिपोर्टों ने यह भी कहा कि नोटिस को बाद में वापस ले लिया गया था।

वकील ने अपमान के बारे में चिंता जताई

वरिष्ठ वकील बिस्वजित भट्टाचार्य, जिन्होंने इस मुद्दे को कोर्ट के ध्यान में लाया, ने तर्क दिया कि नोटिस सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के विपरीत प्रतीत होता है।

उन्होंने यह भी कहा कि उत्तर प्रदेश और नोएडा के प्राधिकारियों की कार्रवाइयाँ छात्रों में “डर का मनोविज्ञान” नहीं पैदा करनी चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने अभी तक यह अंतिम रूप नहीं दिया है कि अपमान हुआ है या नहीं। यह मामला तब आगे बढ़ेगा जब संबंधित नोटिस और दस्तावेज़ औपचारिक रूप से कोर्ट के समक्ष रखे जाएंगे।

यह क्यों महत्वपूर्ण है

यह विवाद सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने और छात्रों के शांति पूर्ण विरोध के अधिकार के बीच के तनाव को उजागर करता है।

सुप्रीम कोर्ट की पूर्व हस्तक्षेपों का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि नेट‑यूजी विरोध में भाग लेने वाले छात्रों को अनुपातहीन या जबरन कार्रवाई का सामना न करना पड़े, जबकि अधिकारियों को गंभीर आपराधिक कृत्यों में शामिल व्यक्तियों से निपटने की अनुमति देना।

नवीनतम घटना इन निर्देशों के कार्यान्वयन को पुनः न्यायिक जांच के दायरे में लाती है।

NewsDesk7 का विश्लेषण

सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप यह स्पष्ट संदेश देता है कि प्रशासनिक प्राधिकारियों को न्यायिक आदेशों द्वारा निर्धारित सीमाओं का सावधानीपूर्वक पालन करना चाहिए। साथ ही, कोर्ट के पूर्व आदेश हर व्यक्ति या प्रत्येक कार्य को व्यापक प्रतिरक्षा नहीं प्रदान करते जो विरोध से जुड़ा हो।

तत्काल प्रश्न यह है कि सुप्रीम कोर्ट के पूर्व निर्देशों के बावजूद ग्रेटर नोएडा नोटिस क्यों जारी किया गया—और मजिस्ट्रेट इस पर apex court को क्या स्पष्टीकरण देता है।